热门标签

凯恩斯:创业板规则,需要顶层设计

作者:凯恩斯

来源:微信公众号

发布时间:2017-7-20 11:01:01

摘要:创业板作为三板的顶层,主要设计目的是考虑如今A股的退市难的大问题,特别是国有企业,退市了就等于国有资产流失,让他股价归零国资委怎么受得了。所以这个目的是让一些违规的上市公司,一些达到退市条件的上市公司,保持市值离开,因为他们表现不好,所以在新三板限制流动性。

凯恩斯:创业板规则,需要顶层设计

创业板的持续下跌,导致市场的抱怨和戾气很重,刘姝威提出《取消发审委,打通从新三板到主板的供给模式》,由于有些人喜欢把这件事和股市下跌瞎联系,所以,这一个标题迎来网友的吐出的一吨口水,但是熟悉我们观点的应该清楚我们也是十分赞成美国OTCBB和纳斯达克的配置模式,但是稳定创业板的顶层设计或者制度改革的切入点不是如何从三板到创业板转板。而应该是先考虑从创业板退下去,到三板。

为什么美国可以把纳斯达克当成巨大的OTCBB的顶层,培养期的好企业在OTCBB成长,成长的好的,有机构介入从OTCBB转板到纳斯达克,当然也有很多不经过OTCBB的上市公司,一些比较有名的企业自然有人上门去请,股票经纪人会去争取作为承销商。但是提倡三板转板的同学,这里面看错了一个环节,那就是我们股票做空激励上是跟不上的,因此价值发现功能不强,大家看到的都是卖方报告,即使买方报告也有一定的倾向性,这样在上市的时候你按照财务报表利润八千万让他上市,根本没有眼睛盯着他,到时候又没有发审委,怎么办?造假没有人看着那么就一定会有很多,虽然如今发审委效率一般,但是至少在现阶段对于那些财务造假的公司,还有一道审核的屏障,一旦没有了发审委的审核实行注册制,则恐怕会骗子上市公司遍地,而没有做空机制,只能由股民承担改革的错误。

另外,创业板作为三板的顶层,主要设计目的是考虑如今A股的退市难的大问题,特别是国有企业,退市了就等于国有资产流失,让他股价归零国资委怎么受得了。所以这个目的是让一些违规的上市公司,一些达到退市条件的上市公司,保持市值离开,因为他们表现不好,所以在新三板限制流动性,这样他们就可以自己去解决现有问题,在银行质押和信贷方面就不会出现崩溃。现有的归零退市,比如退市前暂停交易的时间,包括ST上星这种阶段都可以取消。建议业绩不达标两年就可以踢到新三板,市值不达标低于多少亿也可以自动踢到新三板,包括国企。然后新三板好公司填补上来。以前退市要归零,可能原因是要给静态的市场腾退市值空间,但是毕竟退市不代表倒闭,带着市值去新三板交易本身就比较合理。当然这又带出一个问题,那就是新三板投资人资格问题。那些被动因为退市进入三板的投资人,是临时留驻新三板还是取消新三板的门槛变为新三板长期投资人,是个需要讨论的问题,但相比如今繁琐的退市,这已经十分有效和直观了。

有时候制度的改变会从根本上带动市场产生化学反应,虽然观点不尽相同,争吵本身有利于市场进步,当然我们最希望的还有一点改革,就是证监会能够保持足够的中立性,就是让股价受到行政干预要尽量的少,目的性也要降低,诸如融资目的,市场主导的股市和央行主导的银行是完全不同的。既然中国是凯恩斯主义的实践者,就应该明白,负面情绪能够主导市场走向极端,而财富效应有时候能够达到繁荣。诸如好的预期能够带来融资,带来品牌形象的提升,而这些又可以提升上市公司的业绩,而上市公司业绩提升又能继续带动预期的提升,股价的上涨。但是相反,如果管理层暗示如今的股市某板是有风险的,价格下跌,资金进一步减少,融资下降,产品滞销,名誉受损,那么就会产生戴维斯双杀,价格业绩下降最后都会强化预期,这恐怕也是创业板下跌的原因之一。所以有人呼吁由来自券商的老总做监管,因为管理银行和管理股市需要不同的风险处理方法,银行防止风险靠降低杠杆,属于风险厌恶型。而股市防止风险靠提升信心,属于高风险偏好。那么股市的融资怎么办呢?遵循自然和市场法则,做空机制经常被当做毒药,若是想让市场主导,还真少不了。只是若这些做空机构做空了国有企业,你算他有罪还是有功?抓还是不抓做空机构?

(主编 张学光)

查看更多华夏时报文章,参与华夏时报微信互动(微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」)

(0)收藏(0)

评论

水皮杂谈