保罗·克鲁格曼 2008年诺贝尔经济学奖获得者

   医保改革即将“闯关”结束，保守派人士不断捶胸顿足表示不满。我所指的不仅包括“倾茶党”（即抗议奥巴马政府税收的人。该词来自美国史上著名的“波士顿倾茶事件”——译者注），即使是较为冷静的保守派人士也发出了可怕的警告，称奥巴马的医保改革将把美国变成欧洲式的高福利国家。而欧洲已丧失经济活力也是众所周知的事。
    奇怪的是，人尽皆知的未必就是事实。欧洲的确有自己的经济问题，但哪个国家没有呢？总是听到有人说，高税收和慷慨的社会福利削弱了欧洲人的工作热情，影响了欧洲经济的发展和创新，但这种说法与许多正面的事实并不相符。事实上，欧洲的经验恰恰与保守派人士的说法完全相反：欧洲在经济上获得成功，就足以证明高福利制度行得通。
    事实上，尽管没有统计数字佐证，欧洲的经济成就也是显而易见的。问问那些去过巴黎的美国人，巴黎看起来贫穷又落后吗？法兰克福和伦敦又如何？当官方的经济统计数字与你亲眼所见的有出入时，记得要相信自己的眼睛。
    更何况，统计数字也证实了眼睛所见的。
    上一代，美国经济的增长速度的确要比欧洲快。1980年，美国的政治突然右转，欧洲则没有。从那一年起，美国的GDP年增长率平均达到3%，而（欧盟东扩前的）欧洲15国的年增长率只有2.2%。这一点，美国胜出。
    可美国真的胜出了吗？其实，这一切说明，美国的人口增长比较快。1980年以来，就反映生活水平的人均GDP而言，美国和欧盟15国的增长幅度相近，分别为1.95%和1.83%。
    科技方面，在上世纪90年代末，你可能会说，欧洲错过了信息科技革命。但自那以后，欧洲在许多方面已经迎头赶上。特别是宽带，它在欧洲的普及程度几乎与美国相当，却在速度上比美国更快，费用也更便宜。
    就业方面，美国的表现似乎更好：欧洲的失业率通常比美国高出很多，就业人口占总人口的比例也比美国低。但如果就数百万正值工作黄金年龄的成年人而言，就得另外考量了。2008年，欧盟15国25至54岁的成年人的就业率为80%（法国为83%），这一比例几乎与美国的就业率相当。也就是说，欧洲人不大像美国人一样，年龄小或年纪大了还要工作。这样不好吗？
    此外，欧洲的生产力同样很高。他们的工作时间较短，但法国和德国每小时的产值与美国的水平相近。
    我并不是说欧洲是个乌托邦。与美国相同，它也难以招架当前的金融危机。欧洲的几个大国面临着严重的长期性财政问题。有的欧洲国家也像美国的某些州一样，在财政危机的边缘挣扎（在这一问题上，加州首府萨克拉门托就是美国版的雅典）。但以更长远的眼光评判，欧洲的经济行得通。它会增长，而且会像美国的经济一样充满活力。
    既然如此，为什么我们从许多专家那里得到的信息与事实完全不符呢？因为根据美国的主流经济信条（信仰它的包括许多民主党人和几乎全部共和党人），欧式高福利制度应该是场灾难，而且人们往往只看到他们想看到的。
    有关欧洲经济完蛋的报告被严重夸大，但关于欧洲高税收和高福利的报告则不然。与美国税收占GDP的28%相比，一些欧洲大国的比例在36%到44%之间。欧洲的医保普及全民，社会支出也远远高于美国。
    主导美国公众舆论的假想认为，即使适度上调富人的税收和穷人的福利，也会严重削弱国民工作、投资和创新的热情。如果欧洲真的如此，那么它的经济早该停滞，甚至衰败了。但事实并非如此。
    欧洲常被塑造为应引以为戒的例子，用来告诉大家：如果试图使经济更具人情味，在自己的同胞陷入困境时更好地照顾他们，那么最终会扼杀经济的发展。然而，欧洲经验事实上正好相反，它说明，社会公平与经济发展能够并行不悖。兰晓萌编译自《纽约时报》