保罗·克鲁格曼 2008年诺贝尔经济学奖获得者

   政府这头“猛兽”又饿了，那该怎么办？——这就是共和党现在正面临的问题，但他们拒绝回答这个问题，也不愿认真讨论一下应该怎么做。
    我得向读者解释一下我在说什么：自里根执政时期以来，掌管共和党的是一群主张“小政府”的人。用保守主义运动者格罗弗·诺奎斯特一句著名的话说，保守派希望政府小得“能被淹进浴缸里”。
    但这往往会带来一个政治问题。选民们可能会说他们反对大政府，但医保、社保这些实际上占用大量联邦政府开支的项目却十分普及，在这种情况下，如何才能让公众接受政府大规模削减开支？
    保守党给出的答案，自1970年代末便可归结为：“让猛兽挨饿。”这种受到艾伦·格林斯潘、欧文·克里斯托尔等一大批保守派知识分子推崇的观点，本质上就是主张富有同情心的政治家应该玩“挂羊头卖狗肉”的游戏。共和党不是提议不得人心地削减开支措施，而是推行大受欢迎的减税政策。他们故意让政府财政恶化，削减开支便自然成为必然之选，成为消除不可持续的预算赤字的唯一办法。
    后来，赤字出现了。诚然，今年的预算赤字中有一半是由经济衰退造成的。受其影响，财政收入大为减少，而为了控制影响，政府支出也出现了一时的激增。但危机过后，预算赤字依然高企，这主要是因为布什时期的减税政策（以及同时期发动的战争）。再加上人口老龄化以及不断增加的医疗费用，除非政府采取措施，否则，美国债务将于2020年之后出现爆炸性增长。
    于是，“猛兽”现在又饿了，一如共和党计划。此刻也应该是保守派解释他们想砍去“猛兽”哪几部分的时候了。事实上，奥巴马总统已经邀请他们这么做。总统之前呼吁成立一个跨党派的赤字委员会。
    许多进步派人士对总统的这一提议十分担心。他们害怕这么做会让共和党有机可乘，达到长期以来企图破坏社保的目的。其实他们大可不必担心，因为共和党参议员已经以压倒性的反对票，否决了一项本来会成立一个有些实权的委员会的法案，而奥巴马总统通过行政命令建立的更为弱势的委员会，也不大可能产生什么有意义的结果。
    那么，共和党为什么不愿坐下来谈？因为这样他们就必须得说个明白。既然坚决反对通过增加税收来减少赤字，他们就得解释到底要削减哪一部分开支。猜猜结果如何？已经为这一刻做了三十年准备的共和党，此刻依旧不愿这样做。
    事实上，削减支出正是保守派过去所提倡的。例如，1990年代，国会共和党人曾强行通过法案大幅削减医保支出。可现在，共和党反医保改革运动的核心，就是反对任何为了更有效地利用医保资金所做的努力。就连有希望参选总统的人也会说出像明尼苏达州州长蒂姆·波伦蒂这样的话：“我不认为现在有人会改变主意并且说，‘让我们废除，或是减少医保吧’！”
    共和党又是如何对待社保的呢？5年前，布什政府提议限制未来支付给中高等收入劳工的保障金，实际上是严格审查退休金的发放。但《华尔街日报》后来公开指责了这种审查，因为“中产和中上产阶级（也就是共和党）选民领到的退休金，将少于政府承诺返还给他们的一生所交的工资税”。
    而在此时此刻，共和党坚持必须消除赤字的同时，却不愿提高税收或是支持削减哪个政府项目。他们也不愿参与严肃的两党讨论，因为这会迫使他们解释自己的计划——可他们根本没有什么计划，除了重新取得政权外。
    共和党目前的立场体现出这样一种逻辑：实际上，这个党正在加倍地“让猛兽挨饿”。但事实证明，剥夺了政府的收入也并不足以推动政治家们让这个福利国家瓦解。所以，共和党目前的真正策略是，反对任何负责任的举措，直到美国深深地陷入财政危机。第一次有人像我这样说。
兰晓萌编译自《纽约时报》